Часть 3. МАРКИРОВКА В ПИВЕ — ЭТО ШАГ НАЗАД

А теперь посмотрим с другой стороны, чего такого революционного и нового должна принести маркировка.
Представители «ОПОРЫ РОССИИ» из разных регионов приняли активное участие в эксперименте по маркировке.
После 1,5 лет эксперимента можно с уверенностью сказать, что никаких новых, инновационных элементов по «обелению» рынка, более эффективных, чем ЕГАИС, маркировка не несет! Если кто-то захочет произвести и обернуть пиво вне ЕГАИС, то он также произведет и продаст не маркируя, если захочет. Расчет на то, что бдительные граждане будут считывать каждую бутылку или уж тем более кегу, которая стоит, как правило, на заднем дворе пивных магазинов, — не оправдан! У нас уже много лет маркируются крепкий алкоголь и вино, вы где-нибудь видели в очереди магазина, чтобы кто-то считывал или рассматривал акцизную марку? А теперь представьте, что сделают с человеком, который стоит в очереди в кассу и начинает считывать метки с пробок многочисленных бутылок пива, которые он набрал для покупки. То же самое в магазине разливного пива: в каком магазине пустят на задворки гражданина с требованиями показать маркировку на кеге? И таких магазинов у нас в стране 318 тыс. только сетевой розницы, плюс 140 тыс. магазинов розливного пива, плюс 125 тыс. точек общепита. Часового-проверяющего к каждому не поставишь, если кто оборачивал пиво вне ЕГАИС, тот же сможет сделать без маркировки, да и смысла нет, потому что объем безакцизного пива — ничтожен.
Тут очень важно понимать менталитет нашего потребителя.
Если я зашёл в известный магазин, а не в маленький ларёк, где испокон веков я отовариваюсь и продуктами, и в том числе и пивом, то никому и в голову не придёт проверять маркировку на пиве, потому что всем глубоко безразлично, сколько с этой бутылки оплачено акциза, но самое главное, что могло бы побудить на это действие, так это действительно опасность для собственного организма, а её и близко нету.
Ну можно понять, если речь идёт о медикаменте, но никак не о пиве.
А кроме всего прочего основные продажи пивоваренной продукции как раз таки и сосредоточены в сетевой рознице, где уже априори любой покупатель доверяет качеству покупаемых товаров — это менталитет потребителя, господа!

ВЫПАДАЮЩИЕ БАНКИ

Один из неутешительных выводов по эксперименту после полутора лет его проведения — до сих пор не решен вопрос с нанесением марки на алюминиевую банку на высокоскоростных линиях крупных производителей, которые производят 97% всего объема.
Эта проблема в первую очередь касается, конечно, крупных производителей, у которых и есть эти высокоскоростные линии розлива, но есть и общая не решенная проблема — маркировка приведет к гарантированному падению производства, потому что после непосредственно нанесения метки надо всё нанесенное считывать и агрегировать в систему «Честный Знак», и это самый тяжелый и чрезвычайно зависимый от человеческого фактора процесс, ускорить и упростить который можно только дорогостоящим оборудованием. Но даже если это оборудование подарят бизнесу, то замедление темпов все равно гарантировано, т.к. людей то не заменишь. И тут вылезает ещё одна проблема — огромный дефицит квалифицированных IT-специалистов, которых чем дальше от Москвы, тем тяжелее и дороже отыскать.
В итоге маркировка превращается в дополнительную, дублирующую обязаловку для бизнеса, который неминуемо должен раскошелиться и вложиться не в развитие собственного производства, а в покупку и установку оборудования для маркировки, в наем дорогостоящих специалистов, и все это, к ужасу предпринимателя, приведет к гарантированному падению объемов производства.
Мы оцениваем падение производства в первый год введения маркировки, если таковая случится, на предприятиях, где большая часть продукции выпускается в формате бутылки или банки (не кеги) до 25%, потом, конечно, падение будет уменьшаться, люди научатся, привыкнут, но тем не менее через несколько лет объем производства будет в пределах 90% от последнего года перед введением маркировки. Меньше всего пострадают от замедления от падения объёмов предприятия, выпускающие свою продукцию в кегах, это прежде всего рестораны-пивоварни, но их только 800 и их вклад в общий объём около 2 %. В результате всего описанного, ожидаемые государством результаты по итогам маркировки не только не будут выполнены, но и приведут к прямо противоположному эффекту.
Более того, анализируя статистику падения объемов производства в отраслях, где уже введена обязательная маркировка (например, маркировка воды) можно с большой долей вероятности предположить снижение акцизных поступлений в бюджет.
Бизнес также будет нагружен доп.расходами при снижении темпов и объёмов производства и реального падения производительности труда. В результате единственным бенефициаром от введения маркировки окажется только группа лиц, стоящая за ЦРПТ и производителями (или импортерами) маркировочного оборудования. Именно поэтому ОПОРА не выступает исключительно против маркировки, а хочет, чтобы её голос, объективный был услышан и маркировку не протаскивали любой ценой, в угоду чьим-то интересам. В каждом сегменте есть своя специфика.
Нельзя сравнивать маркировку штучных товаров, как например, шубы (или шины) с маркировкой табака и маркировкой алкоголя, коим и является пиво, и к которому уже давно приковано пристальное внимание различных контролирующих органов, и с этой же целью введена и успешно функционирует система ЕГАИС.

ЛУКАВЫЕ ЗАЩИТНИКИ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ

Возвращаясь к горе-экспертам, агитирующим за введение маркировки. Приведенные вами цифры — 53% продукции с отсутствующей обязательной информацией – вызывают только смех. Если речь идет об этикетке, то на нее существуют стандарты и технический регламент, выполнение требований которых контролируется ОТК, который есть у большинства пивоваренных предприятий, выпускающих пивоваренную продукцию в бутылках. Кроме этого львиная доля бутилированной продукции продается через ритейл, а у них на РЦ проводят еще более жесткий контроль на соответствие нормативной документации (внешний вид, упаковка, этикетка и т.д. и т.п.). Кроме этого, за отсутствие обязательной информации существует серьезная кара, регулятор имеет право всю партию тормознуть через ЕГАИС. Что-то не припомню я никаких массовых обращений в РАР с жалобами на отсутствие этой обязательной информации и последующие изъятия из оборота продукции в объеме 53% за отсутствие обязательной информации.
Где вы, защитники прав потребителей? Почему молчали?
То же самое можно сказать о 15% фальсификации состава, т.е. о чем речь?
Вместо солода, воды и хмеля появились новые ингредиенты? Поддельные солод, вода и хмель?
В своём письме «Общественная потребительская инициатива» утверждает о неразрывной связи маркировки и угрозе жизни и здоровью людей употребляющих пиво.
О чем речь? В чем, собственно, связь между угрозой жизни и здоровью граждан и маркировкой?
И объясните мне, как маркировка сможет на это повлиять? Если бутылка на производстве будет этикетирована с недостатком обязательной информации либо с фальсифицированным составом, то она все равно будет промаркирована и выпущена в оборот.
Нет связи, господа.
А маркировка только поспособствует введению в оборот продукции с недостатками недобросовестными участниками рынка.
Пиво маркированное или пиво не маркированное, с недостаточной обязательной информацией или с её избытком — не представляет угрозы жизни и здоровью граждан.

ПАРА СЛОВ О МАЛЫХ ПИВОВАРАХ

Теперь несколько слов о цифре 500 млн дал якобы расчетной мощности предприятий малого и среднего бизнеса.
Взята эта цифра очевидно из суммарной мощности всех малых предприятий, сдававших расчёт мощности в РАР.
Ну для начала 500 млн.дал это 62 % всего рынка пива.
Далее, всего малых предприятий с мощностью до 300 тыс. дал около 1400 — да, это 90% рынка, но производят они лишь 2,8% от общего объема. Каждая из пивоварен сдавала в РАР расчет мощности и получала разрешение на эксплуатацию технологического оборудования без установки счетчиков.
Формула, применяемая РАР, подразумевает, что каждые 14 дней абсолютно все емкости предприятия «под крышку» заполнены пивом, за эти же 14 дней оно созрело, розлито в потребительскую тару и продано, и на 15-й день снова все емкости заполнены «под крышку»???!!! И так круглый год без перерыва!
При этом у всех пивоварен должна стоять очередь из покупателей прям у ворот пивоварни, у каждой пивоварни есть годовой запас (!) и солода и хмеля.
Фантастика!
Увы, далекая от реальности. И вот отсюда-то и взята эта расчетная мощность предприятий МСП. Любому разумному человеку понятно и очевидно, что эта формула абсолютно не рабочая и далекая от действительности.
Мы в свое время в «ОПОРЕ РОССИИ» пытались подсчитать, сколько смогут пивовары произвести и продать, если они будут работать на пределе своих мощностей, получилось у нас 500 млн литров, но никак не 500 млн декалитров!
Да, эта цифра взята эмпирически, ее нет в статистических данных, но я также уверен, что взятая расчётным методом цифра в 500 млн дал — это глубочайшее заблуждение.
Со мной, я уверен, — согласятся все люди хоть что-то понимающие в пивоварении.
Надо отметить, что большинство «псевдоэкспертов» винят в контрафакте в основном малых пивоваров, что не имеет под собой никакого основания.
Для справки: в изъятой из незаконного оборота пивоваренной продукции, данные которой взяты из сайта РАР, каждый год не меньше 80% продукции в бутылках (а не в кегах, как утверждают коллеги из крупных транснациональных компаний) принадлежит крупным заводам с установленными счетчиками, т.е. предприятия, где информацию в ЕГАИС передают счетчики в автоматическом режиме. Особо дотошные могут в этом убедится, зайдя на сайт РАР.