Факт разделения бизнеса не всегда означает уход от налогов.
Судебный прецедент в Краснодаре.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа отменил решение налоговой инспекции о том, что компания незаконно раздробила бизнес под упрощенку (постановление от 17 июня 2019 г. № Ф08-4285/19).
Что решила налоговая ?
Налоговая инспекция вынесла решения о взыскании с общества 3 428 747 рублей налога на прибыль, 29 342 356 рублей НДС, соответствующих пеней и штрафа. Решения мотивировали тем, что общество создало фиктивное ИП, которое только имитировало деятельность по реализации товаров общества. Это позволило распределить выручку между самим обществом и ИП, сократить налоговые обязательства и получить необоснованную налоговую выгоду.
Инспекция считает общество и ИП аффилированными лицами.
По мнению налогового органа, это подтверждалось занижением налоговой базы по налогу на прибыль по взаимоотношениям с контрагентами.
К чему пришли суды первой и второй инстанций.
Суды нижестоящих инстанций признали решения налоговой инспекции незаконными, так как она не смогла доказать, что ООО вело деятельность вместо ИП.
Данные указывали на ведение данными организациями самостоятельной предпринимательской деятельности. Общество и ИП имели свой персонал, имущество, обстоятельства, разных поставщиков и покупателей, разные штатные расписания, самостоятельно начисляли заработную плату, сами выполняли обязанности налогового агента.
Что постановил суд кассационной инстанции.
Суд кассационной инстанции посчитал решения нижестоящих судов обоснованными, подчеркнув, что дробление бизнеса отвечает деловым целям, поскольку разделение финансовых потоков и разграничение видов деятельности позволяет более эффективно управлять активами.
«Выводы инспекции о наличии признаков взаимозависимости сами по себе не могут свидетельствовать» о том, что ЕНВД используется неправомерно.
Применение ИП льготного налогового режима не свидетельствует о получении необоснованной налоговой выгоды обществом.
Постановление Арбитражного суда кассационной инстанции по данному делу является прецедентом, подлежащим использованию нижестоящими судами в своей судебной практике при разрешении аналогичных дел.
https://www.business.ru/news/9239-fakt-razdeleniya-biznesa-ne-vsegda-oznachaet-uhod-ot-nalogov?utm_medium=letter&utm_source=letternews&utm_campaign=letter_Business_ru_News_2019_08_22&btx=4073753&mailsys=ss&ustp=F